Universal Music Group — firma muzyczna reprezentująca supergwiazdy, takie jak Sting, The Weeknd, Nicki Minaj i Ariana Grande — ma nowego Goliata, z którym musi się zmierzyć: sztuczną inteligencję.
Grupa muzyczna wysłała w kwietniu pilne listy do platform streamingowych, w tym Spotify (SPOT) i Apple Music, prosząc je o zablokowanie platformom sztucznej inteligencji szkolenia w zakresie melodii i tekstów ich piosenek.
Firma ma „moralny i handlowy obowiązek wobec naszych artystów, aby zapobiegali nieautoryzowanemu wykorzystywaniu ich muzyki i powstrzymywali platformy przed przyjmowaniem treści, które naruszają prawa artystów i innych twórców”, rzecznik Universal Music Group, czyli UMG, powiedział CNN. „Oczekujemy, że nasi partnerzy będą chcieli uniemożliwić korzystanie z ich usług w sposób, który szkodzi artystom”.
Posunięcie UMG, po raz pierwszy zgłoszone przez Financial Times, ma na celu powstrzymanie sztucznej inteligencji przed stworzeniem egzystencjalnego zagrożenia dla branży.
Sztuczna inteligencja, a w szczególności muzyka AI, uczy się, szkoląc się na istniejących utworach w Internecie lub za pośrednictwem biblioteki muzycznej przekazanej AI przez ludzi.
UMG twierdzi, że nie jest to sprzeczne z samą technologią, ale raczej sztuczną inteligencją, która jest tak zaawansowana, że może odtwarzać melodie, a nawet głosy muzyków w kilka sekund. To mogłoby zagrozić głębokiej bibliotece muzyki i artystów UMG, która generuje miliardy dolarów przychodów.
„Sukces UMG był częściowo spowodowany przyjęciem nowej technologii i wprowadzeniem jej do pracy dla naszych artystów – tak jak robimy to już od jakiegoś czasu z naszymi własnymi innowacjami dotyczącymi sztucznej inteligencji” – powiedział UMG w poniedziałkowym oświadczeniu. „Jednak szkolenie generatywnej sztucznej inteligencji przy użyciu muzyki naszych artystów… nasuwa pytanie, po której stronie historii chcą być wszyscy interesariusze ekosystemu muzycznego”.
Firma stwierdziła, że sztuczna inteligencja, która wykorzystuje muzykę artystów, narusza umowy UMG i prawa autorskie. UMG wysyła żądania do streamerów, prosząc ich o usunięcie utworów generowanych przez sztuczną inteligencję.
„Rozumiem intencje stojące za tym posunięciem, ale nie jestem pewien, na ile będzie to skuteczne, ponieważ usługi AI prawdopodobnie nadal będą mogły uzyskać dostęp do materiałów chronionych prawem autorskim w taki czy inny sposób” – powiedział Karl Fowlkes, prawnik zajmujący się rozrywką i biznesem w The Firma Fowlkes.
Nie istnieją żadne przepisy, które dyktowałyby, co sztuczna inteligencja może, a czego nie może trenować. Ale w zeszłym miesiącu, w odpowiedzi na osoby, które chcą ubiegać się o prawa autorskie do dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję, Urząd ds. Praw Autorskich Stanów Zjednoczonych wydał nowe wytyczne dotyczące rejestracji dzieł literackich, muzycznych i artystycznych wykonanych za pomocą sztucznej inteligencji.
„W przypadku prac zawierających materiał wygenerowany przez sztuczną inteligencję Urząd rozważy, czy wkłady sztucznej inteligencji są wynikiem „mechanicznej reprodukcji”, czy „własnej oryginalnej koncepcji myślowej autora, której [autor] nadał widoczną formę”, – mówi nowy przewodnik.
Prawa autorskie będą ustalane indywidualnie dla każdego przypadku – mówią dalej wytyczne – w oparciu o sposób działania narzędzia AI i sposób, w jaki zostało ono użyte do stworzenia końcowego utworu lub dzieła.
Amerykański Urząd ds. Praw Autorskich ogłosił, że będzie również zabiegał o głos opinii publicznej na temat tego, w jaki sposób prawo powinno mieć zastosowanie do dzieł autorskich, nad którymi szkoli się sztuczna inteligencja, oraz w jaki sposób urząd powinien traktować te prace.
„Firmy zajmujące się sztuczną inteligencją wykorzystujące dzieła chronione prawem autorskim do trenowania swoich modeli w celu tworzenia podobnych dzieł to dokładnie ten rodzaj zachowania, którego urząd ds. praw autorskich i sądy powinny wyraźnie zakazać. Oryginalna sztuka ma być chroniona prawem, a nie dzieła stworzone przez maszyny, które wykorzystały oryginalną sztukę do stworzenia nowego dzieła” – powiedział Fowlkes.
Ale według ekspertów od AI nie jest to takie proste.
„Możesz wprawdzie zgłosić swoją witrynę, aby nie była źródłem materiału wyjściowego dla uczącej się sztucznej inteligencji. Ale to tylko prośba – nie możesz temu zapobiec. Możesz po prostu poprosić kogoś, aby tego nie robił” – powiedziała Shelly Palmer, profesor zaawansowanych mediów na Uniwersytecie Syracuse.
Nagrodzony Grammy DJ i producent David Guetta udowodnił w lutym, jak łatwo jest tworzyć nową muzykę za pomocą sztucznej inteligencji. Używając ChatGPT do tekstów i Uberduck do wokali, Guetta był w stanie stworzyć nową piosenkę w godzinę.
Rezultatem był rap z głosem, który brzmiał dokładnie jak Eminem. Zagrał tę piosenkę na jednym ze swoich koncertów w lutym, ale powiedział, że nigdy nie wyda jej komercyjnie.
„Myślę, że bardzo interesujące w sztucznej inteligencji jest to, że stawia pytanie, co to znaczy być artystą” – powiedział Guetta CNN w zeszłym miesiącu.
Guetta wierzy, że sztuczna inteligencja będzie miała znaczący wpływ na branżę muzyczną, więc akceptuje ją zamiast z nią walczyć. Przyznaje jednak, że nadal istnieją pytania dotyczące praw autorskich.
„To problem etyczny, którym należy się zająć, ponieważ wydaje mi się szalone, że dzisiaj mogę pisać teksty i będzie to brzmiało tak, jakby Drake to rapował albo Eminem” – powiedział.
I właśnie tego UMG chce uniknąć. Grupa muzyczna porównuje muzykę AI do „deep faków, oszustw i odmawiania artystom należnego odszkodowania”.
„Te przypadki pokazują, dlaczego platformy mają fundamentalną prawną i etyczną odpowiedzialność za zapobieganie korzystaniu z ich usług w sposób, który szkodzi artystom” – czytamy w oświadczeniu UMG.
Streamerzy muzyki Spotify, Apple Music i Pandora jak narazie wstrzymują się od publicznych komentarzy.
